5月27日晚，现代车玻璃被砸碎。一根长约40厘米的塑料管留在后挡风玻璃上，管内满是碎石。新京报记者朱自洁摄

  一家超市老板提供的监控显示，一名男子趁老板不注意，将真烟装进衣服，旁边一男子迅速掏出假烟放在前台替代。

  新京报讯 5月27日，朝阳区慧忠北路一白色现代轿车被多人截停后打砸，该事件缘起北京大量超市业主不满“职业打假人”以将过期商品藏入超市后再购买的方式来进行勒索的行为，后涉事的8名“打假人”被大屯路派出所带走。昨日，新京报记者获悉，目前8名涉嫌“敲诈勒索”的人员已移交朝阳警方，涉事车辆已被家属开走。

  律师认为，“职业打假人”即使出现“知假买假”的情况，也受我国法律保护，在某一些程度上，起到了规范商家合法经营的推动作用，但如出现故意调包虚假、过期商品，然后索取高额赔偿可能涉嫌敲诈勒索，将承担对应的法律责任。

  浙江籍超市老板李女士在顺义经营一家约300平米超市，车辆被打砸时她就在现场。她告诉新京报记者，自己曾多次遭遇过被“职业打假人”举报的情况，这些“打假人”除了会查看食品的保质期是否到期外，还存在使用调包商品放上货架的形式来进行敲诈。

  “他们就用新食品法的规定来要挟，放线元起，隔三差五都会来。”朝阳区一超市老板李先生称，自己店内出售的核桃等商品曾遭遇过这样的情况，“销售过期商品是我们过错，食药监局罚我们钱也认了，但是这些人还往货架上面塞过期食品，再故意找人买走。这根本不是维权。”

  “被警方控制的3个人我都见过，27日下午，有老板拍了照片，发在我们超市老板的500人QQ群里，就是这么几个人，那天下午我们气愤不过就都来了。”李先生说，27日下午，现代轿车被他们拦下，此后该团伙共8人被大屯路派出所带走。

  新京报记者从大屯路派出所了解到，27日晚，已有8名“职业打假人”被警方控制，涉事遭打砸的车辆停靠在派出所院内，多张现场照片显示，被砸的车辆后备厢里存放大量过期食品。

  昨日下午4时许，有“职业打假人”家属来到大屯路派出所院内认领被砸的白色现代轿车，家属多为女性，手中各拿一个档案袋。下午6时许，家属将白色轿车开走至附近汽修厂修理。

  昨日晚间，大屯路派出所工作人员和记者说，由于被砸坏的白色现代车不是涉案车辆，与涉嫌“敲诈勒索”无关，已允许家属开走，现8名“打假人”已被移交朝阳警方处理。

  多位北京的超市老板均反映出现前述情况，并向新京报记者提供了他们店内的监控录像。在一段录像中，两名男子在超市收银台前，其中一男子接过店员递来的一条红色中华烟，趁对方不备，迅速将烟揣进衣襟里，另一名男子则迅速掏出一条已准备好的“过期烟”完成商品调包。

  密云一超市老板王先生和记者说，经过多次教训以后他通过监控发现，每次“行动”，一般有3到5人进入超市，“块头很大”。进来时，通常会有一名高个子成员挡住摄像头，其余成员负责“移花接木”。

  他说，调包通常有两种手段，一是直接将过期商品带入商店，与合格商品调包，拿到结账小票后，对店主进行电话敲诈，另外一种是事先踩点，将过期产品放入店中，待时机成熟后，再派另一个人购买进行敲诈。

  昨日，多名超市老板向新京报记者表示，证据不足、取证困难是他们面临的最大困扰。打假人拿着购物小票去食药所举报，超市老板往往没办法提供对方蓄意带入或调换不合格商品的证据，食药所只能建议双方私下调解。

  超市老板李女士介绍，自己的超市安装了7至8个摄像头，监控死角很多。“货架两旁很多通道，根本顾不过来”。她说，中小型超市没有存包处，顾客可以将包里的物品带入超市，而由于超市的系统不完善，没有专门的货物入库系统，商品买进多少、售出多少、是否有存货，系统都没有清晰的记录。

  职业打假人王海告诉新京报记者，根据他了解，各大超市存在部分过期食品的情况很正常，尤其是部分小超市没有现代化的精细化管理系统，主要是依靠手工来剔除过期食品，只要不及时操作就会出现过期食品，此现状都会存在，但是量不会很大。

  打假数十年，王海称，自己已经基本不会去针对过期食品打假，真正的职业打假人“不会整天开车去找”，即使有也是采购其他商品偶然发现顺手为之，但确实有一些新入行的人会有此类行为。

  王海介绍，打假人一般的流程是调查取证、采购、举报、诉讼，根据最高院的相关司法解释，知假买假也受法律保护。在维权期间，双方能通过协商达成和解协议，属于约定行为，投诉是个人权利，但不能用暴力行为等强迫对方支付。

  “从市场总量来说，没有调包的必要性，随便一找就能找到。”王海称，知假买假是趋势，经过多年打假，最典型的保健品和网络电商的虚假宣传大幅度减少了，但如果真的出现了类似调包商品的行为，就和打假没有一点关系，已经属于涉嫌诈骗的范畴，那部分人可能以诈骗为职业，冒充职业打假人，要坚决打击并且严惩。

  北京慕公律师事务所主任助理曹寒冰表示，根据我们国家新食品法和2014年1月9日最高人民法院公布的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，“职业打假人”的“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，系合法行为。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。

  曹寒冰表示，在我国这些相关法律中，没有将职业打假人定性为“职业打假者”，那么职业打假人就应被认定为正常的消费者，至少这些打假人在某一些程度上，起到了规范商家合法经营的促进作用。

  国浩律师（成都）事务所律师鞠枫认为，在日常营业中，如遇到“职业打假人”恶意维权，商家应当留存商品调换及敲诈行为的相关证据，并及时向管理部门或公安机关反映，由行政机关追究其法律责任。

  鞠枫律师和曹寒冰律师均表示，“职业打假人”必须守住法律底线，在法律规定的范围内用合法的方式来进行活动，不能用非法方式谋取利益，如故意调包虚假、过期商品，然后索取高额赔偿可能涉嫌敲诈勒索，将承担对应的法律责任。

  虽然“职业打假人”的行为存在争议，但超市店主对车辆进行打砸行为，严重扰乱社会治安，已涉嫌寻衅滋事，需视情节严重追究其行政或刑事责任。