最近北京知识产权法院审理了一同案子，法院终究确定用户自行规划拍照的一系列记载日常日子的短视频归于视听著作。

  本案一审法院即确定涉案著作归于录像著作，而二审则对涉案著作类型确定予以改正，确定该著作归于视听著作。

  上海光大律师事务所潘轶：关于短视频的性质，在理论与实践上一向存在视听著作与录像制品的争议，尽管视听著作和录像制品均归于视听表达而受著作权法维护，但二者维护途径并不相同。

  本案一审法院即确定涉案著作归于录像著作，而二审则对涉案著作类型确定予以改正，确定该著作归于视听著作。

  视听著作是指摄制存储在必定介质上，由一系列有伴音或许无伴音的画面组成，而且凭借恰当设备放映或许以其他办法传达的著作，着重对拍照行为、视点、内容等具有共同的挑选、组织与规划，表现制造者的个性化表达。

  录像制品是对视听著作以外的有伴音或许无伴音的接连相关形象、图画的录制品，着重对所录制内容的客观记载，对录制目标、机遇或视点没有个性化要求。

  视听著作作者对著作享有完好的著作权；而录像制品的权力人对其制造的录音录像制品仅享有答应别人仿制、发行、租借、经过信息网络向大众传达并取得酬劳等权力。

  决议是否归于著作，要害不在于长短，而在于其是否归于“具有独创性并能以必定方法表现的智力效果”。

  上海浩信律师事务所和晓科：在新《著作权法》实施之前，司法实践对短视频是不是可以作为著作而遭到著作权法的维护，一向有所争议和谈论。2018年的“抖音案”成为短视频著作权案子的标志性事例。

  针对该案北京互联网法院审理以为，涉案短视频尽管只要十多秒（近15秒），但不影响短视频的独创性，法院从作者的独立创造和著作的创造性两个视点进行了论述，以为涉案短视频具有《著作权法》下的著作构成要件，构成《著作权法》中以相似摄制电影的办法创造的著作。

  在该案中，法院在判别短视频是否构成著作权法意义上的著作时，特别留意“独创性”的判别。

  著作权著作的“独创性”构成包含两个方面，首先是作者独立完结，其次是视频内容具有创造性，融入了作者的思维感情、个性化表达，而且给观众带来了精力享用。

  司法实践中构成的判别规范，在新《著作权法》中有了回应和回答。2021年6月1日，新《著作权法》正式实施，其间第3条规则： “本法所称的著作，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以必定方法表现的智力效果……”一同，在该法的第九款兜底条款中，将著作类型拓宽到“契合著作特征的其他智力效果”。

  因而，决议是不是归于著作，要害不在于长短，而在于其是否归于“具有独创性并能以必定方法表现的智力效果”。

  短视频创造具有创造门槛低、录影时刻短、构思构思相对简略、社交性和互动性强、便于传达等特色，是一种新式的视频方法。关于新方法视频的可版权性规范，应结合其本身特色、所在的社会环境和职业状况等布景归纳予以调查。

  根据鼓舞短视频创造和促进大众多元化表达和文明昌盛的价值取向，关于短视频独创性高度的要求不宜苛求，只要能表现出必定的个性化表达和选取，即可确定其具有独创性。

  还有许多短视频作者选用的是“截长为短”的办法制造短视频，最常见的便是将电影、电视剧等现有的著作，编排成短视频进行介绍和谈论，这样的截长为短有或许涉嫌侵权。

  上海中夏律师事务所李晓茂：还有许多短视频作者选用的是“截长为短”的办法制造短视频，最常见的便是将电影、电视剧等现有的著作，编排成短视频进行介绍和谈论，这样的截长为短有或许涉嫌侵权。

  从现在影视编排类的短视频来看，有一类是彻底仿制并传达影视著作片段的短视频，仅仅原著作片段的整合，其间并未表现短视频制造人的思维，短视频本身并不构成新的著作，而且涉嫌侵略了原著作的著作权。

  但也有一些这样的短视频，在原影视著作的基础上进行了二次创造，这样的视频是否构成侵权，在实践中存有必定争议，至少是有或许会被确定不构成侵权的。

  绝大多数短视频是由非影视专业的普通人单独完结的，在视频中，很或许运用了别人具有著作权的元素，最常见的便是布景音乐。

  上海光大律师事务所潘轶：除了短视频是否享有著作权的问题，我以为短视频本身是否侵略别人的著作权，也是需求咱们来重视的问题。

  由于绝大多数短视频是由非影视专业的普通人单独完结的，在视频中，很或许运用了别人具有著作权的元素，最常见的便是布景音乐。

  假如短视频仅仅个人制造，没有商业意图，也没有广泛传达形成必定影响，那么对别人音乐著作的运用有或许尚不构成侵权。

  可是在短视频渠道，任何人都或许会一夜之间成为网红，视频播映量巨大，各种商业机会也会找上门来，因而，侵权和未侵权的边界是或许容易被打破的。

  此外，假如本身已是网红，即使拍照的短视频并未直接作为广告，可是短视频发布主体有商业活动，那么运用了别人具有著作权的元素也是或许被确定侵权的。

  现在有不少具有著作权认识的视频拍照者，会从音乐版权网站购买音乐来运用，这当然是值得必定的，可是在购买和运用前，也要看清楚合同条款，包含相关音乐运用的时刻约束和规模约束。

  即使是付费购买的音乐，也只能在合同约好的规模内运用，假如超出规模但没取得新的授权，依然或许构成侵权。

  据《人民法院报》报导，短视频是记载日子、共享心境的一种办法。当用心创造的短视频内容遭受侵权时，能否凭借法律手段维护本身的合法权益呢？日前，北京知识产权法院审理的一同案子，对此作出了回答。

  抖音用户“ahua”自行规划并拍照了一系列记载自己日常日子的短视频并上传至抖音，包含本案权力视频“纸飞猪”。后“ahua”发现快手用户“学长花花”在快手上传的短视频“纸飞猪”与其享有权力的视频内容共同。该视频播映量近650万，点赞约51万，谈论超1万，谈论中还存在“ahua总算来快手了！”等内容。

  北京微播视界科技有限公司（以下简称微播公司）是抖音渠道运营方，取得了涉案日子记载短视频作者“ahua”的授权。微播公司将快手渠道运营方北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）诉至法院，以为快手账号在快手渠道播映涉案短视频的行为损害了微播公司就涉案短视频享有的信息网络传达权，恳求判定快手公司中止其损害著作信息网络传达权的行为并赔偿损失。

  本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。请求汹涌号请用电脑拜访。