依据我国裁判文书网音讯，针对海底捞状告捞商标侵权，长沙市天心区人民法院进行一审宣判：

  “海底捞”建立于1994年，是一家以运营川味火锅为主、融汇各地火锅特征为一体的大型跨省直营餐饮品牌火锅店。

  “河底捞”饭馆于2018年9月20日核准挂号，“河底捞”全体选用艺术字方式，其间“河”字的三点水则出现河流的艺术形状，“底”字下面的点则是由一个鱼形图画所替代。而且整个招牌上方都有一个活蹦乱跳的鱼的图画。

  “海底捞”以为河底捞饭馆运用的“河底捞”标识与海底捞公司核准注册的“海底捞”商标为近似商标，河底捞饭馆在其运营场所运用“河底捞”商标，归于饭馆服务业中典型的商标运用行为，构成在相同服务上运用近似商标，侵略了海底捞公司的“海底捞”商标专用权。

  长沙市天心区法院审理后以为，“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字，但在文字的全体字形方面，两者仍是存在必定的差异，读音方面“河”字与“海”字，尽管拼音都是H最初，两者读音无任何类似性。

  其次，海底捞公司旗下一切店肆运营的菜谱全部是川菜系列的火锅，而河底捞饭馆运营的菜谱是典型的湘菜系列。故被告捞饭馆不构成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵略。

  综上，长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。

  主审此案的审判庭长以为，知识产权维护目的是推进社会立异，但也有一些商业维权，乱用权力，目的垄断行业。知识产权审判既要重视权力维护，也要留意避免过度维权。

  依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解说》第九条第二款规则：商标法第五十二条第（一）项规则的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、意义或许图形的构图及色彩，或许其各要素组合后的全体结构类似，或许其立体形状、色彩组合近似，易使相关大众对产品的来历发生误认或许以为其来历与原告注册商标的产品有特定的联络。

  近几年各种山寨品牌大蹭名牌热度，从姓名到logo，不调查细心的人很可能就此中招

  刘某某在沈阳市皇姑区运营一家“美美海里捞欢喜火锅”店，于2013年11月15日建立，经营规模包含正餐服务，实践供给的是火锅餐饮服务。

  之后，海底捞公司向沈阳市中级人民法院提交相片证明，刘某某店肆牌子独自运用了“海里捞”字样，店肆门楣、店内餐具、导餐单上运用了“海里捞欢喜火锅”字样。

  经对相片所拍照内容比对，在刘某某店肆门楣、店内餐具、导餐单上运用“海里捞欢喜火锅”字样中“欢喜火锅”四字与“海里捞”三字字体、字号、色彩均有显着不同。

  刘某某将与注册商标附近似的文字“海里捞”注册为企业字号，并在与注册商标核定服务类别相同的餐饮服务中，独自或许杰出运用字号。

  该杰出运用企业字号的行为，具有辨认服务来历的效果，使大众关于服务供给者发生混杂，误以为是海底捞企业来供给的餐饮服务，是损害商标权的行为。判定刘某某中止侵权，补偿海底捞公司经济损失。